Was Kompression tatsächlich tut
Ein verlustbehaftetes Bildformat ist im Kern ein sehr guter Rater. Es sieht sich ein Bild an und ermittelt, was es wegwerfen kann, ohne dass Sie es merken: einen Grünton, der fast dem daneben entspricht, eine Textur, die zu fein ist, als dass das Auge ihr folgen könnte. Es behält die Gestalt der Sache und verwirft, was Ihnen ohnehin nie gefehlt hätte.
Bei einer Fotografie geht dieser Handel hervorragend auf, denn eine Fotografie steckt voller Details, die niemand genau prüft. Nahezu nichts zu arbeiten hat es dagegen, wenn das Bild ein Logo ist: vier einfarbige Flächen und ein paar harte Kanten. Es gibt kein unmerkliches Detail zum Entfernen, und die Kanten sind genau das, was Sie sehr wohl bemerken würden, wenn sie weich würden.
Zwei Arten von Bild, entgegengesetzte Ergebnisse
Wir haben zwei Dateien durch den Konverter dieser Seite geschickt, mit denselben Einstellungen, und die Ergebnisse gemessen.
Eine Fotografie mit 1600×1200 ging von 501 KB auf 29 KB — rund 94% kleiner. Eine kleine flächige Grafik mit Transparenz ging von 1,8 KB auf 2,7 KB. Gleiches Werkzeug, gleiche Qualität, entgegengesetzte Richtung.
Nehmen Sie das als Größenordnung des Unterschieds und nicht als Zahlen, mit denen man plant. Das Verhältnis verschiebt sich stark mit dem Bildinhalt: eine detailreiche Landschaft und eine flächige Studioaufnahme komprimieren nicht gleich, und Ihre Dateien ebenso wenig. Verlässlich ist die Richtung — Fotografien nach unten, flächige Grafik häufig nach oben.
Der Grund liegt im Raten. Eine einfarbige Fläche ist bereits ungefähr so kompakt, wie eine Beschreibung sein kann: „dieses Rechteck ist durchgehend dasselbe Grün“ ist in jedem Format ein kurzer Satz. Die Cleverness eines neueren Formats findet nichts, woran sie ansetzen könnte, und muss trotzdem eigene Header und Strukturen um das Bild herum schreiben. Bei einer großen Fotografie verschwindet dieser feste Aufwand in der Ersparnis. Bei einer kleinen Grafik gibt es keine Ersparnis, in der er verschwinden könnte.
Eine kleine Datei hat weniger zu gewinnen und mehr zu verlieren
Deshalb zeigt sich der Effekt ausgerechnet bei den Bildern, bei denen man ihn am wenigsten erwartet: dem Symbol, dem Screenshot einer Fehlermeldung, dem Diagramm aus einer Tabelle. Sie sind von vornherein klein, also macht der feste Aufwand des Containers einen realen Anteil am Ganzen aus, und sie sind flächig, also gibt es nichts wegzukomprimieren.
Es gibt einen zweiten Grund, den man kennen sollte. War das Original ein PNG, dann war es verlustfrei — jedes Pixel genau so, wie es gezeichnet wurde. Es in ein verlustbehaftetes Format umzuwandeln riskiert nicht nur, es größer zu machen; es verwirft auch dauerhaft Information, und an harten Kanten zeigt sich das als schwacher Saum um die Linien. Sie können in beide Richtungen zugleich draufzahlen, und das ist ein schlechtes Geschäft, wie auch immer die Dateigröße ausfällt.
Was Sie tun können
Wandeln Sie zuerst eine Datei um und sehen Sie sich an, was zurückkommt. Das ist die ganze Technik, und sie dauert etwa zehn Sekunden: der Konverter hier nennt die Größe dessen, was er erzeugt hat, Sie können also vergleichen, bevor Sie ihm einen ganzen Ordner anvertrauen.
Ist die Datei gewachsen, behalten Sie das Original. Dabei geht nichts verloren; das Format, das Sie schon hatten, war für dieses Bild das bessere. Für flächige Grafik, die scharf bleiben soll, ist meist PNG das richtige Ziel und kein verlustbehaftetes Format — es ist für genau diese Art Bild gebaut, und es ist verlustfrei.
Und wenn Sie eine Fotografie umwandeln, wird Sie nichts davon stören. Das ist der Fall, für den die neueren Formate entworfen wurden, und der Fall, in dem sie mit enormem Abstand gewinnen.