Qué hace realmente la compresión
Un formato de imagen con pérdida es, en el fondo, un adivinador muy bueno. Mira una imagen y calcula qué puede tirar sin que te des cuenta: un tono de verde casi idéntico al de al lado, una textura demasiado fina para que el ojo la siga. Conserva la forma de la cosa y descarta lo que nunca ibas a echar de menos.
Ese trato funciona de maravilla con una fotografía, porque una fotografía está llena de detalle que nadie examina de cerca. Y no tiene casi nada con lo que trabajar cuando la imagen es un logotipo: cuatro colores planos y unos bordes duros. No hay detalle imperceptible que quitar, y los bordes son justo lo que sí notarías si se suavizaran.
Dos tipos de imagen, resultados opuestos
Pasamos dos archivos por el conversor de este sitio, con los mismos ajustes, y medimos los resultados.
Una fotografía de 1600×1200 pasó de 501 KB a 29 KB: alrededor de un 94% menos. Un gráfico plano pequeño con transparencia pasó de 1,8 KB a 2,7 KB. Misma herramienta, misma calidad, dirección opuesta.
Toma eso como la forma de la diferencia y no como cifras con las que planificar. La proporción se mueve bastante según el contenido de la imagen: un paisaje lleno de detalle y una foto de estudio plana no se comprimen igual, y tus archivos tampoco. Lo fiable es la dirección: las fotografías bajan, el arte plano a menudo sube.
La razón es la adivinanza. El color plano ya está más o menos tan compacto como puede estar una descripción: «este rectángulo es todo del mismo verde» es una frase corta en cualquier formato. La astucia de un formato más nuevo no tiene dónde morder, y aun así tiene que escribir sus propias cabeceras y estructuras alrededor de la imagen. En una fotografía grande ese coste fijo desaparece dentro del ahorro. En un gráfico pequeño no hay ahorro donde desaparecer.
Un archivo pequeño tiene menos que ganar y más que perder
Por eso el efecto aparece justo en las imágenes que menos esperarías: el icono, la captura de un mensaje de error, el gráfico sacado de una hoja de cálculo. Son pequeñas de partida, así que el coste fijo del contenedor es una fracción real del total, y son planas, así que no hay nada que comprimir.
Hay una segunda razón que conviene saber. Si el original era un PNG, era sin pérdida: cada píxel exactamente como se dibujó. Convertirlo a un formato con pérdida no solo arriesga hacerlo más grande; también descarta información de forma permanente, y en los bordes duros eso aparece como un halo tenue alrededor de las líneas. Puedes pagar un coste en las dos direcciones a la vez, que es un mal trato vaya como vaya el tamaño.
Qué hacer al respecto
Convierte un archivo primero y mira lo que vuelve. Esa es toda la técnica, y lleva unos diez segundos: el conversor de aquí indica el tamaño de lo que ha producido, así que puedes comparar antes de comprometer una carpeta entera.
Si el archivo creció, quédate con el original. No pierdes nada haciéndolo; el formato que ya tenías era el mejor para esa imagen. Para arte de color plano que tiene que seguir nítido, PNG suele ser el destino correcto y no un formato con pérdida: está hecho justo para este tipo de imagen y es sin pérdida.
Y si lo que conviertes es una fotografía, nada de esto te va a dar problemas. Ese es el caso para el que se diseñaron los formatos más nuevos, y es el caso en el que ganan por un margen enorme.